[087] 兩岸談判是三方賽局? 諾貝爾經濟學獎得主Maskin的機制設計理論與兩岸談判,商業賽局的對話

機制設計(mechanism)原本來自拍賣(auction), 例如English Auction or Dutch Auctrion等等(有在e-Bay拍賣或買過的就有些了解), 需要一位機制設計者, 但, 這不叫作三方賽局.

機制設計最簡單也可以從訊號賽局(signaling game)來說明, 例如以學歷放訊號(signal)或篩選訊號(screen, 對接受訊號者而言), 來決定雇用與否或薪水高低, 該如何制定能使雇主與被雇者雙方利益極大化. 錯誤的誘因設計, 導致錯誤的利益追尋與分配, 請記得看十年後SCI/SSCI對台灣"教育"的影響. 老師應該花時間多做研究還是多了解與幫助學生學習? 不言可喻.

兩岸談判必須讓它是循序賽局(sequential game), 而非單次的同步賽局(one-shot, simultaneous game), 讓雙方的訊息不對稱降低, 雙方越了解彼此的利益與成本, 則越有可能達到雙方有利的奈許均衡(Nash Equilibrium), 把餅劃大後再來分餅, 總是可以比走入囚犯的兩難(prisoners’ dilemma)的互相毀滅可以分得大塊. 所以, 增加接觸的頻率與深度, 拋棄爭議先求了解, 與嘗試合作建立互信, 是兩岸自己可以掌握的.

另一方面, 在商業賽局上也有許多signaling game的例子, 例如Sony說要與Sharp合作10G的TFT-LCD面板廠, 那原本與Sony合作的Samsung, 與Samsung競爭的LG Display, 以及台灣的AUO, CMO該如何解讀這個訊號? 又例如華碩把代工分家, 號稱減低客戶疑慮, 卻又百分百擁有股權(這叫Carve-out), 客戶會相信嗎? Microsoft & Yahoo......

Maskin的嫡傳弟子有台大經濟系黃貞穎老師(當年我們那屆大學聯考榜首), 她與中研院經研所梁孟玉老師(專長機制設計)在上學期所開的賽局理論與應用, 小弟有幸旁聽整個學期, 增長見聞不少, 有興趣可留意經濟系的開課內容.